chap 6 no 69

Quelqu'un me demande:

Dans quelques'uns précédents, je pouvait utiliser l'une des formules suivantes ( e = 2m/4 * lambap/np ou e = (2m + 1)/4 * lambap/np), mais pour ce numéro, je ne peux pas l'utiliser. J'ai essayé de me référer à l'EXEMPLE 6.4, mais je n,ai pas su le comprendre.

Attention ceci a été clairement dit en classe. Il n'existe pas de formule toute faite dans la section sur les pellicules minces tout simplement parce que les formules sont interchangeables selon la nature des réflexions. Il faut donc passer par la procédure que j'ai donnée en classe à chaque fois qu'on a un problème de ce type.

Voici la procédure:
1. quelle est la nature de la réflexion 1? (voir encadré vert de la page 180)
2. quelle est la nature de la réflexion 2?
3. Le déphasage dû au parcours supplémentaire est toujours le même (équations 6.10 et 6.13).

En mettant ces trois ingrédients ensemble comme dans l'équation 6.12, tu trouves le déphasage total entre les deux rayons. À ce stade-ci, il faut bien comprendre ce que tu fais. Si tu as des doutes, relis les paragraphes de la page 181 et premier paragraphe de la page 182.

Maintenant tu est prête pour faire les démarches 1 à 3 pour la pellicule du numéro 69.

Avec 620 nm, il y a de l'interférence constructive. (comment je le sais?) tu obtiens une équation que tu vas maintenant simplifier (et tu écris 620 à la place de lambda zéro).


Avec 465 nm, il y a de l'interférence destructive. tu obtiens une autre équation que tu vas maintenant simplifier (et tu écris 465 à la place de lambda zéro).

Tu divises tes deux équations à droite et à gauche l'une par l'autre, c'est la technique la plus simple pour ne pas faire d'erreur de calcul. Bingo. Merci jean-marie.